2014年08月04日

熊本県球磨郡N小学校長から連絡を頂いた

先のエントリーUP翌日,下記の文章に先のエントリーの内容を添付して,熊本県球磨郡N小学校宛にFAX送信した。私の連絡先として携帯電話番号及びメールアドレスを記載したところ,2014年8月4日午前にN小学校長から電話連絡があった。今回の私の申し入れをN小学校として真摯に受け止め,早急に当該教材を始め全学年の夏休み教材の内容チェックを行い,誤答等の不具合が確認されたものについては,修正版を作成して児童宅へ配布するとのこと。もちろん,4年生向け教材については既に私が不具合を指摘しているので,その内容を確認した上で修正版の回答集を作成して,児童宅へ家庭訪問を兼ねて配布するとの事だった。
多くの不具合のある教材を児童に与える点については,先のエントリーでも述べたように教員及び教育機関としての資質に疑いを持つ行為ではあるが,申し入れ後,速やかに対応していただいた点は評価したい。
熊本県球磨郡N小学校 殿

前略 私は貴校を約30年前に卒業した者で,現在,親族の子どもが貴校4学年でお世話になっている者です。
 先月実家に帰省した折,その親族の子どもの夏休みの宿題を指導したところ,貴校から宿題として配布された教材(プリント集)の回答集において,多くの誤答・不具合を発見し,唖然としたところです。親族の子どもには,私が問題を解いて正答を指導しましたが,貴校の同学年の全ての児童に関わる問題であるため,FAXにて連絡させていただきました。
 回答集に記載の答えは全て手書きであり,貴校4学年担当の教員が作成したものと推察します。私は,誤答・不具合の多い教材では,児童に適切な学習指導はできないと考えます。低学年であれば保護者等の第三者が採点すると思いますが,4学年は自己採点が基本と認識しています。しかし,多くの誤答・不具合がある回答集を用いて,児童が正しく自己採点することなど不可能です。貴校では,教職員に対する指導をどのように行っているのでしょうか。このような教材を児童に与えている実態を知り,貴校の公的教育機関としての資質を疑わざるを得ません。
 私は現在,熊本県以外の地方自治体職員として働いておりますが,同じ公務員として,また貴校卒業生の一人として,上記の件に対して,非常に恥ずかしい思いをしているところです。
 個人的には,このような不具合のある教材を配布した児童全てに対して,早急に適切な回答集を作成して配布し,今回の不備を児童及び保護者に謝罪すべきと考えます。まだ夏休みは約半分残っていますので,対象児童が改めて学習する時間は十分残っているでしょう。

 なお,この件については,学校教育における問題と認識し,私のblogにおいて,別添の内容で批判的に問題提起させていただきました。
草々

なお,N小学校長との電話で,私から改めて次の点について指摘した。
今回の件については,次のような複数の確認点があったにも関わらず,それが実施できなかった点に,N小学校に対して組織的問題を抱かざるを得ない。
・ 回答集作成教員による確認ミス
・ 4年生担当教職員全体での確認ミス
・ 私が帰省中に親類から担任に回答集の問題を伝えたにも関わらず,約1週間経ってもN小学校として何の対応もなかった点

また,今回市販教材を使用しなかった点について,N小学校長の意向として,児童の家庭に経済的負担をかけないような対応を教員に求めたためとのことだった。私は必ずしも市販教材の使用と求めるものではないが,多くの不具合に気付くことができないのであれば,多少の経済的負担が生じるにしても,市販教材の利用も視野に入れることが児童の適切な学習に繋がるものと考える。この点については,可能であればPTAの場で保護者と検討して欲しいと伝えた。

最後に,私の申し入れに速やかに対応していただいた点を評価し,小学校名を明記せずアルファベット表記とした。
posted by itoh at 22:16| Comment(0) | TrackBack(0) | その他 | 更新情報をチェックする

2014年08月02日

大丈夫?熊本県球磨郡N小学校の教員各位

2014年7月,実家に帰った際,親類の子どもの夏休みの宿題をみる機会があった。その子どもが通学しているのは,私の母校でもある,熊本県球磨郡N小学校。
夏休みの宿題として学校から配布された4年生のプリント教材を解かせたのだが,その回答集がひどいものだった。

回答集は回答が手書きで記入されており,恐らく4年生担当教員の誰かが作成したものだろう。その回答集に間違いが多く,唖然とした。設問は引算なのに回答が足算したものになっていた箇所が複数個所,漢数字を数字に読み替える設問で誤答,計算問題で計算ミスなど,あまりにも多くの間違いがあった。また間違いではないが,筆算の回答で計算の過程が示されていないため,計算ミスしていないか確認できなかったり,B4用紙片面にプリント1枚分を2枚分又は4枚分縮小コピーしているため,計算過程を記入するスペースが少なくて書き切れないなど,不具合も散見された。
4年生なので本来であれば子どもに自己採点させるのだが,これだけ誤答や不具合のある回答集では,到底子どもに自己採点させらない。全問,私が計算し直して採点した。

不具合は全て,教員がきちんと確認すれば分かるものばかりである。熊本県球磨郡N小学校所属の教員は,自分の職務をどのように考えているのだろうか。
教員の能力が低いことが原因であれば,市販教材を利用すればよい。市販教材を宿題に利用している小学校は複数あるのだから,何ら問題ないだろう。
不具合が多々ある教材を子どもに宿題として課して平然としている教員は,給料泥棒(公立学校だから税金泥棒でもある)と言われても,弁解の余地はない。
熊本県球磨郡N小学校で6年間過ごした卒業生の一人として,非常に恥ずかしい。

最後に,教育基本法から次の条文を抜粋して,熊本県球磨郡N小学校所属教員に問いたい。
あなた方は,教育基本法の趣旨をきちんと理解して,教職公務員として職務専念義務を果たしていますか。

教育基本法
第1章 教育の目的及び理念
(教育の目的)
第1条  教育は,人格の完成を目指し,平和で民主的な国家及び社会の形成者として必要な資質を備えた心身ともに健康な国民の育成を期して行われなければならない。
(教育の機会均等)
第4条  すべて国民は,ひとしく,その能力に応じた教育を受ける機会を与えられなければならず,人種,信条,性別,社会的身分,経済的地位又は門地によって,教育上差別されない。
第2章 教育の実施に関する基本
(義務教育)
第5条
2  義務教育として行われる普通教育は,各個人の有する能力を伸ばしつつ社会において自立的に生きる基礎を培い,また,国家及び社会の形成者として必要とされる基本的な資質を養うことを目的として行われるものとする。
3  国及び地方公共団体は,義務教育の機会を保障し,その水準を確保するため,適切な役割分担及び相互の協力の下,その実施に責任を負う。
(教員)
第9条  法律に定める学校の教員は,自己の崇高な使命を深く自覚し,絶えず研究と修養に励み,その職責の遂行に努めなければならない。


<2014年8月4日追記>
小学校名をアルファベット表記にしました。その理由は,次のエントリーを参照してください。
posted by itoh at 22:15| Comment(0) | TrackBack(0) | その他 | 更新情報をチェックする

2014年02月21日

道路への雪出しに対する宮城県警の見解(回答編)

先のエントリーで示した道路への雪出しに対する宮城県警の見解を質問した私のメールに対して,2月21日にメールにて,宮城県警察本部交通企画課から,次のような回答を頂いた。まずは,次のような丁寧な回答を頂いた宮城県警察本部交通企画課に感謝する。
(私の氏名はitohに置換している)
itoh 様
 日頃より警察活動に御理解をいただきありがとうございます。
 貴殿からの「道路への雪出し」に関するメールを拝見させていただきました。
 道路への雪出しにつきましては、交通の妨げとなる場合やスリップ事故あるいは歩行者の転倒事故等につながる可能性がある大変危険な行為であり、法令上も道路交通法第76条第4項第7号に規定された「公安委員会が定めた禁止行為(宮城県道路交通規則第21条第2項)」に該当する場合もあるものと考えております。
 警察としましては、当該行為を認めた際は、直ちに行為者に対し、その行為の状況に応じて指導警告等を行うなど所要の対応を行っているところでありますが、今後は道路管理者等と連携し県民への周知を図ってまいりたいと考えております。
 今後とも、警察活動に対する御理解と御協力をお願い申し上げます。

               宮城県警察本部 交通企画課

宮城県警の回答では,道路交通法第76条第4項第7号に(中略)該当する場合もあるとあり,道路への雪出しが直ちに道路交通法違反とはならないような表現となっているが,回答冒頭で大変危険な行為でありと断言されているので,道路への雪出しは基本的に道路交通法違反との認識であると思われる。

先のエントリーの私の質問で触れているように,都道府県によっては,道路交通法施行細則や道路交通規則で道路への雪出しの禁止について明記している。それ以外の自治体では,道路交通法第76条第4項第7号に基づいて各公安委員会が判断することになろう。
他の都道府県公安委員会が宮城県警と同じ見解であるとは直ちには言えないが,少なくとも交通の妨げや道路凍結の恐れがある場合は,宮城県警と同様の見解が示されるのではないだろうか。

最後に参考として,雪対策第2次札幌市雪対策基本計画検討委員会の配布資料の中から,「「道路への雪出し禁止」根拠法令」として示されている資料を紹介する。(雪対策第2次札幌市雪対策基本計画検討委員会第3回検討委員会配布資料「別添資料:「道路への雪出し禁止」「路上駐車の禁止」根拠法令(PDF形式:111KB)」)
なお,最後の「道路交通法施行細則(道路における禁止行為)」は,「北海道道路交通法施行細則」のことである。
ネット検索すると,複数の自治体で,この資料で挙げられている道路法や道路交通法を「道路への雪出し禁止」の根拠法令として挙げている。

「道路への雪出し禁止」根拠法令

道路法(道路に関する禁止行為)
第四十三条 何人も道路に関し、左に掲げる行為をしてはならない。
一 みだりに道路を損傷し、又は汚損すること。
二 みだりに道路に土石、竹木等の物件をたい積し、その他道路の構造又は交通に支障を及ぼす虞のある行為をすること。
第百条 次の各号のいずれかに該当する者は、一年以下の懲役又は五十万円以下の罰金に処する。
三 第四十三条(第九十一条第二項において準用する場合を含む。)の規定に違反した者

道路交通法(禁止行為)
第七十六条 何人も、信号機若しくは道路標識等又はこれらに類似する工作物若しくは物件をみだりに設置してはならない。
2 何人も、信号機又は道路標識等の効用を妨げるような工作物又は物件を設置してはならない。
3 何人も、交通の妨害となるような方法で物件をみだりに道路に置いてはならない。
4 何人も、次の各号に掲げる行為は、してはならない。
七 前各号に掲げるもののほか、道路又は交通の状況により、公安委員会が、道路における交通の危険を生じさせ、又は著しく交通の妨害となるおそれがあると認めて定めた行為
第百十九条 次の各号のいずれかに該当する者は、三月以下の懲役又は五万円以下の罰金に処する。
十二の四 第七十六条(禁止行為)第三項又は第七十七条(道路の使用の許可)第一項の規定に違反した者
第百二十条 次の各号のいずれかに該当する者は、五万円以下の罰金に処する。
九 第七十一条(運転者の遵守事項)第一号、第四号から第五号まで、第五号の三、第五号の四若しくは第六号、第七十一条の二(自動車等の運転者の遵守事項)、第七十三条(妨害の禁止)、第七十六条(禁止行為)第四項又は第九十五条(免許証の携帯及び提示義務)第二項(第百七条の三(国際運転免許証等の携帯及び提示義務)後段において準用する場合を含む。)の規定に違反した者

道路交通法施行細則(道路における禁止行為)
第19条 法第 76 条第4項第7号の規定による道路における禁止行為は、次の各号に掲げるものとする。
(2) みだりに交通の妨害となるように道路にどろ土、雪、ごみ、ガラス片その他これらに類する物をまき、又は捨てること。
posted by itoh at 17:43| Comment(0) | TrackBack(0) | その他 | 更新情報をチェックする

道路への雪出しに対する宮城県警の見解(質問編)

2014年2月8,9日の大雪の際,自分の宅地に積雪した雪を,自宅前の道路,しかも行政の除雪対象以外の道路に出している住民がいたので,止めるよう注意した。その時は既に道路上に大人の膝上までの積雪があり,自動車の通行が困難な状態にもかかわらず,さらにその上に雪出ししていたため,自動車の通行がさらに困難になると判断したからである。

道路への雪出しについては,ネット上でも様々な意見が出ている。私は,道路への雪出しは交通の妨げになり危険な行為であるため,道路交通法等にも違反する行為ではないかと思っている。
道路への雪出しについて,道路交通法を所管する警察がどのような見解を持っているか確認するため,宮城県警ウェブサイトの相談メール投稿フォームから次のような質問を提出した。
宮城県警
担当者 殿

道路への雪出しについて,宮城県警としての見解を知りたく,ご連絡しました。

比較的積雪量の少ない宮城県においても,冬季は毎日冷え込み,道路凍結の恐れもほぼ毎日あると思います。
そのような気象条件の中,宮城県においても,道路への雪出しは交通の妨げ・危険となるものであり,道路交通法第七十六条に違反する行為ではないかと思いますが,宮城県警としてはどのような見解をお持ちでしょうか。

宮城県道路交通規則第21条(1)に「氷結するおそれがあるときに、道路に水をまくこと。」とあります。雪は温度条件によって水の形状が変化したものですので,この第21条(1)の「水」は「雪」も含まれるのではないかと思うのですが,このような解釈で間違いはないでしょうか。この解釈が間違いなければ,宮城県平野部でも冬季はほぼ毎日道路凍結の恐れがある程度に気温低下しますので,道路への雪出しも「氷結するおそれがあるとき」に該当すると思われますので宮城県道路交通規則違反にも違反する,すなわち道路交通法第七十六条第七項に違反すると思いますが,このような解釈で間違いないでしょうか。なお,平成25年11月21日発表のプレスリリース「冬タイヤ・滑り止め装着のお願い!!~国土交通省と宮城県警察が合同で呼びかけを実施~」では,「住民の皆様へ 除雪時のお願い」として4項目挙げられており,その2番目に「車道や歩道に雪を出さないで下さい。」とあります。これは,宮城県警として,道路への雪出しが交通の妨げ又は危険行為と認識している上での注意喚起と思いますが,そのような解釈で間違いないでしょうか。このような解釈で間違いなければ,このプレスリリースは,道路交通法第七十六条第七項の「公安委員会が、道路における交通の危険を生じさせ、又は著しく交通の妨害となるおそれがあると認めて定めた行為」に該当するものと判断してよろしいでしょうか。

また,比較的気温の高い日は,午前に道路へ出した雪が夕方までに溶けてなくなる場合もあるかと思います。この場合でも,一時的にせよ,溶けてなくなるまで,雪は交通の妨げとなる塊又は轍として道路に残っていると思います。このような場合も,道路交通法第七十六条や宮城県道路交通規則第21条(2)に違反すると思いますが,このような解釈で間違いないでしょうか。

他の都道府県の一部では,例えば隣県では岩手県(岩手県道路交通法施行細則)と山形県(山形県道路交通規則)では,道路への雪出し禁止を明文化しています。宮城県道路交通規則では,道路への雪出しについての明確な記載はありませんが,道路への雪出しについて岩手県や山形県と同様に解釈してよろしいのでしょうか。

長くなりましたが,以上の点について宮城県警の見解を教えてください。
このような質問をしたのは,今冬を始めとする毎冬,私の住む近隣で道路への雪出し行為が散見され,道路へ出された雪が凍結し轍や塊となって交通の妨げとなっている現状があるからです。
時として,道路へ雪出しするタイミングでその箇所を通過した際に雪が自動車や自転車に当たる,或いは歩行の妨げになるといった体験を何度かしたからです。

本来であれば,法律の解釈や警察の見解を聞く以前に,モラルの問題として,道路への雪出しが周囲に迷惑となることを各人が理解するのが一番だと思います。
しかし,こちらから注意する際,相手によっては,道路に雪を広げたほうが融雪が進む,法律では道路への雪出しは禁止されておらずこちらの勝手だから文句を言うな,などと言われる場合があるため,宮城県警としての見解をきちんと聞くことが必要と思った次第です。

なお,回答いただいた場合には,インターネット等で公開させていただく場合がありますので,ご了承願います。
posted by itoh at 16:30| Comment(0) | TrackBack(0) | その他 | 更新情報をチェックする

2014年02月16日

行政の除雪態勢(再要望編)

先のエントリーで示した,宮城県名取市の除雪態勢に対する要望への名取市土木課からの回答に対し,2月13日にメールで,次のような再要望を提出した。
(担当者名は伏字にしている)
名取市土木課庶務管理係
xx 様

私が名取市電子申請・届出サービスを通じて除雪作業について要望した件について早速解答いただき,ありがとうございます。

私の先の要望でも述べましたが,通常の積雪であれば,私たち名取市民の互助によって対応可能と思われますが,数十年に一度の降雪量については,地方自治法の理念に基づき,行政の積極的な対応を求めたところです。

回答の冒頭にあった,

> 除雪・融雪については12月1日号の広報でお知らせしておりますとおり、
> いわゆる生活道路までは対応できないのが現状です。

を踏まえた上での要望だったのですが,その点がご理解いただけなかったのが残念です。

また,回答の中で,

> なお、緊急車両については四輪駆動車を基本とし、状況に応じてチェーンを装
> 着します。仮に出動要請があった場合でも対応可能であったと思われます。

とありましたが,四輪駆動もタイヤチェーンも万能ではありませんが,四輪駆動やタイヤチェーンの性能について名取市土木課として担保した上で上記の回答と判断させていただきます。

今週末も大雪の恐れの気象予報が出されています。
降雪および積雪によって,名取市民の人命・財産が脅かされないことを切に祈っております。

なお,先の要望では明記しませんでしたが,今回頂いた回答については,インターネット等で公開させていただく場合がありますので,ご了承願います。


最後に,ご多忙の中,丁寧な回答をいただき,ありがとうございました。
本メールへの回答等は必要ありません。

上記のメールで書き忘れた点があり,2月15日に次の点をメールで要望した。
(担当者名,地区名,公園名は伏字にしている)
名取市土木課庶務管理係
xx 様
2月13日のメールで申し忘れた点がありましたので,再度ご連絡しました。

私の住むxx地区には名取市所有の区画が複数あり,私の自宅前の広い空地も名取市の所有地と聞いています。
各宅地周辺部分の道路については,私を含む近隣住民で適宜除雪していますが,空地区画が広く,空地周辺道路の全てを除雪することは不可能です。
少なくとも名取市の所有地周辺については,所有者の責務として,きちんと除雪いただきますよう,よろしくお願いします。また,隣接するxx公園及び公園周辺につきましても,同様の対応をお願いします。

なお,近隣空地については,除雪の雪置き場として利用させていただいていますので,ご了承願います。

本メールにつきましても,回答等は必要ありません。

記録的大雪に対して,名取市が全く対応していなかったとは思っていない。実際,通常除雪作業が予定されている道路では,早朝から除雪作業が行われていた。それでも住民の一人として,行政の対応は不十分と感じるものだった。
私も不満を言うだけではなく,近隣住民の方と一緒に住宅周辺の道路の除雪を行い,歩行者や自動車が少しでも通行しやすく努めたつもりである。

名取市に限らず,インターネットを使った意見・質問の受付は自治体の多くで行っていると思われるので,こうしたツールを活用して,住民の意見を行政に直接伝えることも必要と思い,また,個人で或いは住民同士で愚痴を言っているだけでは行政に住民の要望は伝わらないと思い,今回のような要望を行った。
私の要望への回答は満足のいくものではなかったが,多忙の中,速やかに丁寧な回答を頂いた点については,名取市土木課に感謝する。

なお,私の要望への回答は,名取市土木課の市内除雪態勢ついての公式な考えと思われるので,記録のためUPした。
posted by itoh at 13:53| Comment(0) | TrackBack(0) | その他 | 更新情報をチェックする