2016年01月16日

書評『「健康食品」のことがよくわかる本』(1)

まず、本書の目次は出版社の本書紹介ページを参照いただきたい。

最初に結論的なことを言ってしまうと、本書で最重要ポイントは、次の部分ではないかと思う。
食品の機能を理解し活用するために最も重要な情報は、機能性表示ではなく栄養成分表示です。栄養成分についての表示制度を整備しそれを一般の人々に上手に利用してもらうための教育や啓発こそが国民の栄養増進にとっては最も大切で優先的に対応すべき課題なのですが、日本ではそれらに取り組むより先に機能性表示を強行しました。この事実は、この制度が国民の健康増進が目的ではないということを明確に示しています。
(194ページ)

本書は畝山氏ならではの構成で、まず医薬品や食品の安全性を概観した上で、欧米の事例を交えながらダイエタリーサプリメントや食品の機能性表示について詳しく解説して、終章の結論にたどり着く、といった構成になっている。私の不勉強かもしれないが、こうした構成で「健康食品」を解説した文献は見たことがない。こうした構成で「健康食品」を解説できるのは畝山氏だからこそだと、目次を見てまず感心した。
本来であれば本書の最初から順を追って読み進めていくべきとは思うが、最初に終章を読んでから第一章に戻って読み進めていくのも良いかもしれない。

また、「健康食品」そのものがどういう性質のものか、次のように鋭く指摘されている。
どんな食品にもリスクとベネフィットがあるので安全な食べ方をすることで安全を確保するのです。そして安全な食べ方、というのは、いろいろな食品をバランス良く食べることです。特定の食品や成分を大量に継続的に食べるような「健康食品」そのものが食品安全の考え方に反するものです。皮肉に聞こえるかもしれませんが、健康食品こそがもっとも不健康なのです。
(198ページ)

ここで述べられていることは日ごろ畝山氏が自身のblog等で指摘されていることだし、公的機関の公衆衛生部門からも常に同様のアドバイスが示されている。ごく当たり前のこと、それが重要であってマジックフードなど存在しないのだが、人間の悲しい性なのか、魅力的な文句に惹かれて怪しげな商品に手を出すことは止むことがない。
しかも、本blogでも度々批判的に紹介しているように、行政組織などの公的機関(主に産業振興部門)が、率先してマジックフードがあるかのごとく宣伝するまでになっている。その最たるものが、安部晋三氏の意向という政治的な意図から制度化された「機能性表示食品」制度である。
「機能性表示食品」制度の定義を、消費者庁の資料から引用しておく。
事業者の責任において、科学的根拠に基づいた機能性を表示した食品です。販売前に安全性及び機能性の根拠に関する情報などが消費者庁長官へ届け出られたものです。ただし、特定保健用食品とは異なり、消費者庁長官の個別の許可を受けたものではありません。

この科学的根拠に基づいたが如何に脆弱な根拠によるものか、「機能性表示食品」制度よりも厳しい審査が行われている 特定保健用食品(トクホ)でさえかなり脆弱な”科学的根拠”に基づいていることが、本書で指摘されている。

本書終章で畝山氏は、食品表示について次の2つについて提言している
表示に関しては、国民の健康のために、科学的根拠が確立されている栄養成分表示の充実を提言します。もちろん表示が有効に活用されるためには上手な利用方法についての教育を提供する必要があります。あるかないかわからない誤解を招く「機能性」について考えるのはそのずっと後のことです。

食品で経験した有害事象もできる限り報告し人類の知恵として集積しよう、というのがもうひとつの提言です。

私なりに言い換えれば、食品表示に必要なのは、基本的な栄養表示をしっかり示すこと、食品のベネフィットのみでなくハザードもデータペース化して公に活かしていく、そうした情報を生活の中で活かすためのリテラシー教育、この3本柱ということになる。
公的機関の産業振興部門や企業にとっては全然面白くない内容かもしれないが、必要とされながら実は今まであまり省みられなかった点と言えよう。


今回は、『「健康食品」のことがよくわかる本』の終章から、本書の勘所について私なりにまとめてみた。
次回、本書第一章から概観したい。
posted by itoh at 14:37| Comment(0) | TrackBack(0) | 環境,食品,農業 | 更新情報をチェックする

2016年01月10日

農水省に宮城県、それで良いのですか?

この連休、畝山智香子氏の新著書『「健康食品」のことがよくわかる本 』を読んでいる。
全体的な感想は読了してからupするつもりだが、今読んでいる部分で取り上げておきたい一文があった。

101ページ(エキナセナに関する記述の中で)
食品に関しては効果効能以前に安全性の確保が大切なのです。

このように公務員なのに、なにかあった場合の責任は医療に押しつけて安全性より利益追求が重要だと行動してしまう状況が日本の地方行政にはあるのです。

特に2つ目の引用部分、この点は中央官公庁も含め、行政組織の産業振興部門において顕著に見られる。
本blogでも度々取り上げているが、宮城県では、東日本大震災復興関係の農水省の事業(通称「先端プロ)の中で農産物の機能性成分に着目した試験研究があり、ルイテイン等の抗酸化物質を多く含む農産物で機能性食品表示を目指した仕事をしている。この試験研究では、宮城県(試験担当は、宮城県農業・園芸総合研究所)を始め(独)農研機構食総研、東大・東北大・慶応大の各医学部等が参画している。これが医学分野の基礎研究であれば分からなくもないが、この事業は、東日本震災被災地における復興に寄与するため、農産物の付加価値販売を目的とした実証研究事業なのである。
果たして、多額な税金を投入して研究するようなものなのだろうか?
国民の一人として、税金の使い方に疑問を持たざるを得ない。
posted by itoh at 16:13| Comment(0) | TrackBack(0) | 環境,食品,農業 | 更新情報をチェックする

2015年12月23日

畝山智香子氏の新著書

2016年1月12日に、畝山智香子氏の新著書『「健康食品」のことがよくわかる本 』が刊行されるとのこと。Amazon.co.jpで、予約注文を受付している。
posted by itoh at 19:46| Comment(0) | TrackBack(0) | 環境,食品,農業 | 更新情報をチェックする

2015年12月08日

機能性食品表示制度の実態

2015念12月7日にupされた、FOOCOM.NET編集長の視点で、機能性表示食品について、合田幸広氏(国立医薬品食品衛生研究所薬品部長)のインタビューが掲載されている。機能性食品表示制度の実態を知る、正鵠を射た記事となっている。
こうした、私に言わせると眉唾的な制度を、行政組織も産業振興のために活用しようとしている。もともとが安倍晋三氏の規制緩和政策の一環で始まった制度だが、あまりにも中味のない酷い制度ではないかと思う。
posted by itoh at 09:22| Comment(0) | TrackBack(0) | 環境,食品,農業 | 更新情報をチェックする

赤肉・加工肉の発がん性についての良解説

2015年11月30日、食品安全委員会ウェブサイトに「レッドミートと加工肉に関するIARCの発表についての食品安全委員会の考え方」というページが開設された。
つい最近まで、マスメディアで騒がれていた、IARCの発がん性リスク分類で、加工肉のリスクとグループ2A「ヒトに対しておそらく発がん性がある」に分類したことが報道されていた件についての、食品安全委員会の見解・解説のwebページとなっている。
IARCのこの分類については、度々マスメディアが無責任な報道をセンセーショナルに行ってきたが、この分類について理解するための簡単な解説も掲載されており、また食の安全性の考え方の基本も解説されている。

今回の報道では、国内外で加工肉の販売が落ちたらしく、日本ではお歳暮時期ということもあって、お歳暮商品のハム類の販売が落ちたとの報道があった。相変わらず、「みのもんた症候群」から抜けきれない国民性を露呈している。
鳥獣肉の発がん性については以前から指摘されていたし、その摂取量によるものであることも示唆されてきた。そうした情報を知っていれば、今回の報道に左右されることはないはず。
今回の件と少し違うが、たとえば燻製や炭火焼きなどは、発がん物質が多く発生することから、以前から食品の焼き過ぎに注意するよう、国内外の政府系機関等が指摘している。一方、食品メーカーによっては、燻製の風味を活かしつつ、こうした発がん物質の発生を抑えるため、食品添加物を利用した燻製商品を開発しているが、こうした企業努力も、人によっては健康を害する食品添加物を利用した消費者騙しの商品開発、と捉えられてしまう。

マスメディアも、何度もIARCの発がん性リスク分類を取り上げているのだから、あの分類をどのように理解すべきか、いい加減きちんと理解できないのだろうか。
だから、「マスゴミ」と揶揄されるのだ。

ちなみに、トーストもほんのり薄茶色になる程度までに抑えておかないと、発がんリスクが高まると言われている。もちろん、これも摂取量の多少とも関係してくるので、ときどき食べる程度であれば、気にする事はない。
ただし、「こんがりトースト」が好みの方は注意が必要かも。

なお、この件については、食品安全情報blogでも何度か取り上げられているし("日記の検索"で「加工肉」等で検索)、食品安全情報(化学物質) No.23 (2015.11.11)(pdfファイル、約600KB)でも解説されている。併せて読んでいただきたい。
posted by itoh at 09:12| Comment(0) | TrackBack(0) | 環境,食品,農業 | 更新情報をチェックする